Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
41 postów 5 komentarzy

monarchia.info.pl

monarchia.info.pl - Strona monarchia.info.pl ma służyć polskiemu środowisku monarchistycznemu jako źródło informacji dotyczących monarchizmu, miejsce do wymiany poglądów i polemik oraz promowaniu monarchizmu. Dodatkowym celem jest wspomaganie wspólnego działania

Prawo do broni

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Niniejszy artykuł ma na celu poruszenie tematyki, która w umyśle każdego, przeciętnego lewicowca wywołuje natychmiastową burzę sprzeciwu, paniczny strach i przerażenie.

 Chodzi mianowicie o prawo obywateli do posiadania broni palnej. Nic dziwnego, w końcu powszechnie wiadomo, że lewicowiec to stworzenie bojaźliwe, zniewieściałe o światopoglądzie antynarodowym i antywolnościowym, nawinie wierzące w wszechobecną opiekę państwa (w końcu jak nie wierzą w Boga to w coś muszą) przede wszystkim w materii socjalnej i bezpieczeństwa.

 

Przejdźmy jednak do konkretów. Otóż prawo do posiadania broni palnej przez osoby prywatne jest fundamentem zdrowego systemu opierającego się na poszanowaniu własności, prawie do obrony, a przede wszystkim ochronie życia. Tak tak, Michniki, Geremki, Kuronie, Millery i inne socdemoliberały, właśnie dlatego jesteśmy za prawem do posiadania broni i karą śmierci aby chronić życie naszych rodzin, bliskich i w końcu własne. Są to podstawy, które gwarantują większą ochronę naszego życia oraz poczucie bezpieczeństwa. W państwach gdzie obowiązuje prohibicja na broń, z reguły bardzo łatwo ją nabyć na czarno przy pierwszym lepszym bazarze (normalne prawo rynku). Przestępca dostanie ją bez problemu, takiego komfortu nie ma jednak ofiara - zwykły obywatel, który w konfrontacji z bandytą nie ma raczej najmniejszych szans. Jeżeli przestępca nabywa broń nielegalnie, to zazwyczaj nie w celach kolekcjonerskich. Zdobywając nielegalnie broń ma on jednak świadomość, iż jego potencjalna ofiara jest bezbronna i tym mocniej pobudza go ten fakt do czynu zabronionego. Podobnie jest w przypadku, gdy prawodawstwo wyklucza karę śmierci. Morderca dokonując zbrodni, jest w pełni świadom, iż złapany przez policję nie skończy na szubienicy, lecz zachowa swoje życie. Brak w systemie prawnym najwyższego wymiaru sprawiedliwości jak i zakaz systemu na posiadanie broni przez obywateli to tylko dwa atuty w ręku przestępcy.

Lewica walcząc z prawem do posiadania broni przez obywateli posiłkuje się zazwyczaj śmiesznym argumentem, iż wzrosłaby w społeczeństwie przestępczość z użyciem broni palnej. Jest to spostrzeżenie zupełnie fałszywe, a podkreślają go laicy w temacie nie znający faktów i statystyk. Przykładowo w USA procent przestępstw z użyciem broni palnej nabytej legalnie jest minimalny. Jest to tak znikoma grupa przestępstw, iż argumentację taką należy uznać za zupełnie chybioną. Dlaczego tak jest? Każdy egzemplarz broni nabytej legalnie jest zarejestrowany, to znaczy że posiada przede wszystkim numery seryjne, które z łatwością pozwalają określić właściciela. Numery seryjne są bardzo trudne do usunięcia, a przy ewentualnej próbie ich likwidacji, profesjonalna ekspertyza zawsze wykaże oszustwo. Ponadto inną unikatową cechą każdego egzemplarza broni jest analiza balistyczna wystrzelonego pocisku. Na powierzchni pocisku, zawsze pozostaje ślad broni z której został on wystrzelony. Jest to tak niepodważalny i pewny dowód jak linie papilarne na naszych dłoniach. Z tych faktów zdaje sobie sprawę bardzo dobrze każdy przestępca, dlatego też nie użyje on nigdy broni legalnie zarejestrowanej do czynu przestępczego, ponieważ określenie właściciela takowej strzelby, z której dokonano zabójstwa jest dziecinnie proste. Do przestępstw używa się broni nielegalnej, czyli takiej, która nie figuruje w spisie rejestracyjnym.

Inne argumenty przeciwników prawa do posiadania broni jak możliwość zrobienia sobie krzywdy przez laika w momencie obrony podzczas napadu czy stwierdzenie "w naszym narodzie nie ma tradycji posiadania broni" pozostawię tutaj bez komentarza, budzą raczej śmiech niż chęć do dalszej dyskusji.

Druga Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych stanowi: "Dobrze zorganizowana milicja jest niezbędna dla bezpieczeństwa wolnego państwa; prawo obywateli do posiadania i noszenia broni nie może być naruszone." Jest to dogmat białej, tradycjonalistycznej prawicy rodem z południa USA. "Dzienniki Turnera" książka z gatunku political fiction autorstwa Williama Pierce'a, opisująca zbrojne powstanie przeciwko systemowi, którego genezą jest właśnie zniesienie przez Rząd Federalny drugiej poprawki, dowodzi jak bardzo wartość ta jest zakorzeniona w tamtejszej tradycji. Niestety nic nie zanosi się aby w najbliższej przyszłości i w naszym systemie prawnym posiadanie broni zostało zalegalizowane, stając się zarazem silną gwarancją bezpieczeństwa dla narodu. Nie istnieje nawet w obecnym parlamencie żadna siła polityczna popierająca taki postulat. Przestępcy niech się cieszą. No cóż, cechą każdego totalitaryzmu jest monopol systemu na prawo do posiadania broni, tak było w ustroju nazistowskim i komunistycznym, a demokracja jak wiemy daleko od nich nie odbiega.

Tekst pochodzi z archiwalnej strony monarchistów- omp.lublin.pl

 

KOMENTARZE

  • Popatrz, popatrz!
    Nawet monarchiści potrafią czasem powiedzieć coś mądrego!

    5x*
  • @Lotna 19:16:57
    "Jeśli przynajmniej co trzeci Ukrainiec skorzysta z tego prawa to za naszą wschodnią granicą pojawi się kilkunastomilionowa uzbrojona, choć przez nikogo nie kierowana armia. Taki kraj trudno byłoby Rosjanom okupować, z drugiej jednak strony tłumy z bronią to ryzyko dla każdego kto rządzi w Kijowie.

    Prezydent Petro Poroszenko i prokurator generalny Wiktor Szokin nie widzą jednak najwyraźniej zagrożenia, gdyż obaj poparli ten pomysł na posiedzeniu ukraińskiej Rady Bezpieczeństwa Narodowego. Zaproponował to zresztą sam Szokin."

    http://kresy24.pl/68496/ukraina-pozwoli-wszystkim-na-posiadanie-broni-poroszenko-popiera/

    Nasi "kochani" sąsiedzi już się zbroją ....

    pozdrawiam
  • Bez broni , jak bez ręki!
    W USA konstytucja daje każdemu prawo do posiadania broni, co w razie potrzeby zapewnia obronę własną, rodziny i państwa. Każdy wróg gdy wie, że może zostać przywitany ołowiem ma się na baczności, traci rezon i nie będzie bezczelny w swoich złych w stosunku do nas poczynaniach.
    Posiadanie broni to rejestracja i wpis do systemu komputerowego, więc posiadacze wcale nie są tacy bezimienni. Bandyta, który dzisiaj szybciej zdobędzie nielegalnie broń, niż zwykły obywatel jest obecnie od tegoż ostatniego w o wiele korzystniejszej sytuacji. Ale gdy będzie miał świadomość, że może napotkać na zdecydowany opór poparty kulką, już nie będzie taki pewny w swoich zamiarach. A tak zwykły szary człowiek, może najwyżej liczyć na wyrozumiałość przestępcy, że nie uczyni uszczerbku na zdrowiu i życiu jego rodziny podczas czynności rabowania dobytku.
    Ale samo posiadanie broni to nie wszystko. Przy obecnym ustawodawstwie, napadnięty w razie obrony koniecznej może zostać oskarżony o naruszenie nietykalności cielesnej i dokonanie uszczerbku na zdrowiu bandyty. W efekcie z poszkodowanego stanie się oskarżonym.
    Czy w czasach monarchii takie sytuacje były do pomyślenia?
  • Moim zdaniem
    No tak, po takim wstępie wszyscy na "hura" będą opowiadać się za ogólnym dostępem do broni. Czy lewicowy czy nie, niezależnie od polityki, nikt nie lubi być nazywany "stworzeniem bojaźliwym i zniewieściałym".

    Ja mam to gdzieś i mówię "Nie" powszechnemu pozwoleniu na posiadanie broni.
    Całkowicie pozbawionym wyobraźni jest porównywanie Polski i jej sytuacji do rzeczywistości USA. Nam nie trzeba "kowbojów" ani więcej Rutkowskich. Od tego Polsce prawa i bezpieczeństwa nie przybędzie. Obrona??? ... na przykład taki "RAŚ-owiec" także będzie miał dostęp do broni. Co Polsce potrzeba to powrót do Zasadniczej Służby Wojskowej
    i przeszkalaniu wszystkich zasobów ludzkich przygotowując do działań wojennych na wypadek agresji a także jak to w sytuacji młodzieży wyglądało przygotowanie do dorosłego życia. Nie muszę mówić ze dotyczy to także i nauki posługiwania się bronią :-). Następnie tymi właśnie zasobami stworzenie Obrony Terytorialnej (podobnej do koncepcji Szeremietiewa). Dobrze wyszkolony człowiek nie musi mieć giwery przy pasie aby czół się silnym. Oczywiście nie może to być odtworzenie "zaciągu" czasu PRL-owskiego gdyż była by to strata czasu ludzi młodych i zasobów finansowych.
    To by było na tyle.
  • @Stara Baba 20:39:05
    Niektórzy prawo do posiadania broni uzasadniali potrzebą własnego bezpieczeństwa, tym doradzałem by kupili sobie zbroję i hełm z przyłbica, uboższym by postarali się o metalową beczkę bez denka.
    A autorowi artykułu, jeśli koniecznie chce mieć broń, to niech kupi sobie łuk, tarczę , szablę, włócznie.
    Na te przedmioty nie trzeba pozwolenia, a tak uzbrojony będzie wyglądał poczwórnie groźnie , a jakby i tej grozy było mu mało, to może jeszcze przypiąć sobie husarskie skrzydła i nałożyć maskę smoka.
  • Na zachodzie
    a w szczególności we Francji, nie idzie zliczyć nawet statystycznie.Broń jest w bardzo wielu domach.Są to zbiory prywatne i o ile nikt ich nie pokazuje mogą przebywać czy być składowane w domu.
  • Tylko zła władza zabrania posiadania broni obywatelom
    Prawy rząd nie przeszkadza obywatelom w posiadanie broni, wie że złych ludzi mogą powstrzymać inni źli ludzie, mające inne cele, albo zbrojni dobrzy ludzie broniący swoich praw i domów.
    Zły rząd, boi się tego, gdyż na niego czmychają inni źli ludzie chcący zając ich miejsce przy korycie albo dobrzy ludzie mający dość opresji.
  • max kolonko- Polacy uzbrojeni jak Papuasi
    https://www.youtube.com/watch?v=uunm_obKpQU
  • @Astra 20:03:39
    Kresy to propagandowy szmatławiec.

    Ukraina już bardzo dawno temu się uzbroiła po zęby.
    Z całą pewnością wydatnie to przyspieszy upadek ukraińskiego burdelu i to bez udziału Rosji.
  • @Stara Baba 20:39:05
    No i dobrze bez broni palnej mamy nożowników , pałkarzy, gazrurkarzy, siekieryzady czy trywialnie czyniących krzywdę/broniących się stopą czy ręką i i czym popadnie

    A dwa lata czy półroczne przeszkolenie z obsługi armaty czy wyrzutni rakiet czyni tego człowieka niesamowicie groźnym. Gdyby jeszcze ciągnął z sobą tę armatę . Nawet szkolenie z osobistej broni nie czyni nic bo tą broń trzeba nosić a to spory klamot i sam raz w roku strzela
  • @gnago 21:27:25
    ... a w wojsku to szanowny Pan @gnago był? No bo czytając tą roztropną wypowiedz to nie sądzę.
  • zabrać broń policji
    ubecjoza jak widać nie potrafi używać broni....
    Zabrać broń policji, wyposażyć w broń specjalne oddziały ochrony, które szybko będą reagować... dać ze 4 poziomy kontroli nad tymi oddziałami. Wyposażyć w amunicję obezwładniającą i penetrującą dopiero później....
    Wyszkolić... Jak jadą dłużej jak 5 minut niech nie dostają premii ;-)
    I wszystko. 6 miesięcy tresury psa to jak widać za mało, również dobór jest do niczego... a i kontrola policji też leży na 4 łopatkach... może wogóle zlikwidować policję i zatrudnić detektywów... rutkowskich i innych...
    To, że mało jest wypadków z bronią cywilną, no to nie u nas, u nas tylu pajaców jest, że to przerasta kabaret... zero kontroli nad narkomanią, mefedronami, to nie kraj, to popierdułka jest... jeden powód aby zlikwidować policję: policja ukradła ludziom broń gazową do obrony .... rzekomo zniszczyli ją... a pewnie przehandlowali sobie... Złodziej powinien być w więzieniu, a nie nosić blachę....
  • @kserkses 21:30:51
    Petycja o referendum w sprawie prawa do broni

    http://maxkolonko.com/main/mmk/

OSTATNIE POSTY

więcej

MOJE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930